2 комментариев к записи “Маша и Медведь: Воспитываем ребенка-эгоиста. Скрытая правда о мультфильме Маша и Медведь”

  1. Василиса:

    Можете, конечно почистить комментарий. Но, если уж вы хотите сделать как лучше, не стоит компрометировать то полезное, что есть на сайте, размещением такой откровенной чепухи, как этот «шедевр» журналистской мысли.
    Да, образ матери -это мега-важный образ….но какое отношение он имеет к мультику «Маша и медведь?»
    Да, все зверюшки прячутся от Маши, когда она идет по лесу. И это неудивительно. Как правило, животные опасаются детей. Дети шумят. Дети кричат. Они смеются и возможно даже , поют на улице. Бегают и прыгают. Издают много разных звуков — это нормально, меня лично насторожил бы тихий и смирный ребенок. Даже очень любящий природу ребенок может ненароком обидеть животное, не соизмерив силу своей любви.
    Но, в принципе, и это тут не при чем. Потому что животные в мультике — антропоморфны. Зайчики, кролики, волки, медведь — это не стопроцентно звери. Это аналог чужих взрослых. Свинка, собаки и коза — это тоже взрослые. Но свои. И что же мы видим? Девочка, родители которой неизвестно где находятся, сидит дома. Скучает. Ее окружение отказывает ей в том, чтобы играть с ней. Видим ли мы такое в жизни? Сплошь и рядом! А значит — так ли уж плоха Маша, как ее родители и близкие?

    Поехали дальше. А дальше вы вспоминаете сказку о Маше и медведях — еще ту, старую. Мол та Маша знала свое место. Она почтительна. не оспаривает авторитет отца. Но, позвольте, Маша из старой сказки перепортила всю еду, попробовав из каждой тарелки, поломала стул, катаясь на нем, испачкала все постели, поочередно полежав на них. Где, скажите, это видано, чтобы воспитанный ребенок ел в чужом доме без разрешения и укладывался там спать без спросу? Тогда зачем вы приводите невоспитанную Машу из прошлого в пример невоспитанной Маше из современности? Обе они хороши!

    Дальше больше. Где в мультике вы нашли отца Маши? Отец, как и мать, отсутствуют. А кто же такой медведь? Медведь — это посторонний взрослый, который присматривает за ребенком. Сплошь и рядом можно видеть именно такое — чрезмерно мягкое — отношение взрослых к чужим детям. На тебе, что ты хочешь, только не плачь!

    Что же получается? Маша — не испорченный и эгоистичный монстр. Маша — несчастная брошенная девочка. которая не нужна родителям, не нужна близкому окружению, не нужна практически никому. Потому -то она и торчит все время у медведя. Он хотя бы изредка занимается ей. Научил читать. Играть в шахматы. Лепить пельмени. Хотя зачастую ему тоже легче сунуть Маше конфету и отправить играть во что-то, пока он занимается своими важными взрослыми делами. Да и вообще…неужели чужой, случайный взрослый обязан воспитывать приблудившееся к нему дитя? А с чего бы это?

    Девочка стоит на ушах — потому что она никому не нужна. Никто не желает направить ее кипучую энергию в какое-то конструктивное русло.

    Хотя, а чем же судя по мультику занимается Маша? Прыгает на кровати…покажите мне ребенка, который так не делает? Варит варенье, чтобы порадовать медведя….страшно и ужасно плохо! Занимается музыкой? Прям ужас! Построила корабль пользуясь инструментами медведя? Мрак!Готовит кашу для своего друга-медведя? Чудовищно!Играет со свиньей в дочки-матери? Нездоровое занятие для девочки! Играет в доктора? Жуть!

    Да, Маша шумит. Она пачкается, прыгает, бегает, требует внимания — но любой ребенок шумит бегает и требует внимания. И для того, чтобы назвать такого ребенка чудовищем, нужно быть абсолютно бессовестным взрослым. Потому что дети — это отражение нас, взрослых. А мультики — это отражение реальности. А в реальности мы видим то же: никому не нужные дети стоят на голове в попытке привлечь внимание вечно занятых взрослых. Так может , того…неча на мультик пенять, коли рожа крива?

    А напоследок, о советских мультиках. Был такой мультик про тролля-именинника и бобренка, который целый день приходил к несчастному соседу и вместо того, чтобы поздравить его, по просьбе матери одалживал яйца, сахар и прочее. Да, тролль круто облажался: он дал наглому бобренку че похуже. Впоследствии из этих продуктов был сделан именинный торт и вручен жадине. Мол плохо жадничать — вот и кушай теперь соленый пирог с кислой начинкой. А одалживать у соседа ему же на подарок — это нормально чтоли?

    Вывод1. Если аргументируете что-то, то лучше бы аргументация не была притянута за уши.
    Вывод2: Мультик не должен быть продуктом для воспитания детей. Детей должны воспитывать родители. Но уж если родители отсутствуют «в кадре», как родители несчастной Маши, а воспитание ребенка пускается на самотек, то его поведение — это естественнный результат и вина родителей, а не мультиков.

  2. Алексей:

    О эта вечная либеральная надежда-иллюзия, что искусство что-то там отражает! Этот мультик не отражает, а ДИКТУЕТ жизнь, как и любой другой мультик, фильм, любая история или сказка. Весь окружающий мир диктует и программирует ребёнка на определённый образ поведения. Счастье, когда в этом многоголосье кодировок преобладают родители! И горе когда все нужные образы поведения и социальных ролей ребёнок получает преимущественно из телевизора… Именно в заботе о своём чаде я никогда не покажу ему этот мультик, но перечитаю все русские сказки и былины.
    По поводу поведения детей — не все дети кричат и балуются, не надо врать и оправдывать себя множеством ошибок воспитания вокруг! Дети могут и шуметь и бегать по своему выбору, но для всего есть время и место. Воспитание в том и состоит, чтобы объяснить ребёнку уместность разных форм поведения в разных ситуациях. И ещё раз, не мультик «Маша и медведь» должны в этом вопросе просвещать ребёнка, а родители. Поскольку мультик явно и не двусмысленно учит полностью безответственному поведению ребёнка во всех ситуациях.

Оставить комментарий