4 комментариев к записи “Умеют ли дети не болеть? Родительский эксперимент”

  1. Елена:

    Статья очень не однозначная и похожа на заказную.

    вопросы возникаю уже с первого абзаца.
    1) Эксперимент со здоровьем на 1м индивидууме не может быть не показательным не доказательным. Это может быть всего лишь случайность.

    «Нас подводят к мысли, что болеть для человека – это нормально, что мир болезнетворных возбудителей настолько силён и разнообразен, что, несмотря на прогресс медицины последних лет, справиться с ним не удаётся. »
    2) то, что раньше не считалось болезнью теперь считается.
    3) достижения медицины не дезинфицируют окружающую среду. Да если бы и делали это, то организм к этому не готов начнет бороться против себя.

    4) Аутизм. «Сегодня, уже как об эпидемии, говорят о таком недуге, о существовании которого узнали лишь только около 70 лет назад. Это аутизм, с диагнозом которого живёт сегодня почти каждый сотый ребёнок в США и Великобритании! Подобных примеров множество.»

    «Причины аутизма

    Некоторые исследователи полагают, что причиной аутизма могут стать различные патологии родов, черепно-мозговые травмы, инфекции. Еще одна группа ученых относит аутизм к детской шизофрении. Существует мнение и о врожденной дисфункции мозга.

    Вполне вероятно, что важную роль в развитие аутизма играет врожденная хрупкость эмоций. В таких случаях при воздействии каких-либо неблагоприятных факторов ребенок закрывается от внешнего мира.

    Диагностика аутизма

    Выявить у ребенка аутизм врачи сразу не способны. Причиной этого является то, что такие симптомы аутизма наблюдаются и при нормальном развитии ребенка. Из-за этого диагноз зачастую ставят с опозданием. Для аутизма характерно разнообразное проявление, при этом ребенок может иметь только два-три симптома, что тоже затрудняет диагностику. Главный признак аутизма – нарушение восприятия реальности.» взято http://www.sulamot.ru/autizm.html

    тут пункт разбивается на несколько подпунктов
    а) то что о заболевании узнали только недавно, не значит, что раньше его не было. просто либо не считали заболеванием либо считали подвидом/частью случаев другого заболевания.

    б) читаем в статье «Выявить у ребенка аутизм врачи сразу не способны» и «… диагноз зачастую ставят с опозданием» соответственно утверждать, что именно прививки приводят к аутизму как минимум не корректно.

    в) а где сравнительная статистка по заболеваниям от которых собственно и делаются прививки? и именно сравнительная, когда не было прививок, лет через 5 после их появления и общедоступности, и сейчас?

    5) «вообще спорный абзац, за исключением первых слов: «Дело в том, что природа изначально подарила человеку очень сильный иммунитет, который позволяет ему практически не болеть. Особенно, если этот иммунитет полностью воспринят от матери и не угнетался при рождении: не пережималась пульсирующая пуповина; не были введены в кровь сильные клеточные яды в первые часы жизни ребёнка с прививкой; не были нарушены в роддоме адаптационные механизмы у новорождённого к внеутробной жизни; в наследство от роддома ребёнок не получил стафилококк (около 90% современных роддомов заражены стафилококком), и т.д. и т.п. Но, к сожалению, идеальных ситуаций в нашем мире уже практически не бывает.»

    а) «не пережималась пульсирующая пуповина;» ага и пусть через открытые вены в последе попадает все, что вокруг летает тот же стафилококк, хоть в родильном и стерильно, но это не значит, что там нет не одного возбудителя.

    б) в первые часы делается только прививка от гепатита, от которой вы можете легко отказаться, и в принципе если вы и ваш ребенок не входит в группу риска, т.е. в вашей квартире нет ни больных не потенциальных носителей и вы с ими не общаетесь, то стоит это сделать как минимум до года.

    в) в природе нет ядов и лекарств есть мера, и то что в одном случае может быть ядом, то в другом лекарство.

    6) Всё началось с того несчастливого дня, когда старшую дочь после очередной пробы Манту в школе, привезли домой на машине «скорой помощи» со словами: «У всех детей нормальная реакция, а у вашего ребёнка ненормальная….» т.е. у ребенка изначально была иная реакция на нечто, чем у других детей, тогда как этот эксперимент может быть показательным? кто сказал, что в таком случае у других детей при подобном подходе будет тот же результат?

    7) несколько пугающих абзацев какую дрянь вводят с прививкой типа он стал разбираться, а где дозы того, что вводится? и дозы в которых они могут нанести вред? или организм начинает умирать от 1 малекулы/клетки?

    8) «К сожалению, природа не предусмотрела, что в человеческий организм будут попадать вещества, вообще для этого не предназначенные, да ещё парентеральным путём, то есть сразу в кровь, минуя все существующие защитные барьеры организма.» — а как же открытые раны? т.е. природа не предусмотрела, что мы можем банально пораниться и через рану занести что-то в организм?

    9) «В результате, мы увидели, что ребёнок начал всё меньше и меньше болеть.» многие дети через некоторое время после попадания в общество себе подобных (садик/школа) сначала начинают болеть чаще, а потом частота заболеваний снижается.

    10) «Контрольной группой в эксперименте выступали сначала дети в группе детского сада, а потом одноклассники, которые, в основном, продолжали болеть в обычном режиме и, считалось, что это нормально.» не могут они выступать контрольной группой, слишком многое их может отличать. Слишком много разницы в условиях их жизни.

    11) » от веществ, угнетающих иммунитет (антибиотики)» с каких пор антибиотики стали угнетать иммунитет? и разве антибиотики принимаются при любом заболевании?

    12) жаропонижающие при температуре 37-38 наверно принимать не стоит, а вот после 39 надо еще посмотреть, проблемы могут быть не только в летальном исходе, но и в других нарушениях. а то, что сам организм может поднять такую температуру, тоже не совсем показатель. Судороги тоже организм может спровоцировать, да и много еще чего, но это не значит, что это правильно.

    13) не много не по порядку но ладно «В детском возрасте большинство болезней переносятся достаточно легко, поэтому в досоветской России отводили детей в гости к больным детям, чтобы ребёнок заразился, переболел и приобрёл иммунитет как можно к большему количеству болезней, ведь естественное течение болезни создаёт в организме пожизненный иммунитет.»

    а) не все болезни переносятся легко
    б) у многих болезней существуют осложнения и довольно частые
    в) не при всех болезнях шли в гости к больному
    г) и опять же где сравнительная статистика по заболеваниям тогда и сейчас?

  2. Павел:

    Статья просто великолепна. Точно к таким же выводам приходит большинство из нас, но к сожалению, только в зрелой жизни.

    Не всегда, на мой взгляд, стоит отказываться от антибиотиков. Например, при пневмонии — не стоит пренебрегать. Но, совершенно однозначно, стоит задуматься о серьезных недостатках современной вакцинации и слишком неразумном и частом использовании жаропонижающих. Я сам врач и отец двоих детей и через многое прошел и изучил самостоятельно. Сложно конечно, в современных информационных условиях, принимать такие решения. Но не забывайте ради кого вы на все это идете. думайте самостоятельно. думайте, еще раз думайте, слушайте свое сердце, но не свои страхи, не свои эмоции. Ужасно сложно не давать своему ребенку жаропонижающее, когда он мучается от 38-39 температуры, но дав таблетку, вы получаете лишь короткую передышку и серьезно затягиваете болезнь.

    Кстати, помню переболел пневмонией в детстве. Температура у меня была 40 и чувствовал я себя относительно нормально. Не лежал без движения. не бился в судорогах. И никакой денатурации моего белка не происходило ) не торопитесь температуру — природа ничего не делает просто так.

  3. стас:

    Ребенку год и семь. Отказываюсь от вакцин до двух лет точно. Объясняю:
    1. невролог (по омс, не в частной клинике) дала медотвод до года, а в год ‘ПО СЕКРЕТУ!’ (это цитата) посоветовала подождать еще. ‘Секреты’ в этой сфере меня настораживают.
    2. Когда меня прививали, то ни разу не предложили ознакомиться с инструкцией.
    3. На вопрос: ‘как вы прививаете своих детей?’ частные врачи отвечали мне несколько иначе, чем штатные. В частности, грипп врачи в поликлинике своим детям ставят, а частные не ставят. На статистику мой опросик, конечно, не тянет, охват ничтожный, но разница в ответах есть.
    Добавлю, что у противников аргументы выглядят более убедительно, да и цели не коммерческие. Про статистическое соотношение вреда и пользы разговор, думаю, пустой выходит. У противников статистики нет, а у сторонников есть, но бизнес есть бизнес. Я думаю, что вакцинация — это эксперимент, с благими намерениями начатый. Наука не способна в полном объеме оценить и сопоставить все последствия этого эксперимента. Страшновато, на своих то…

  4. Ирина:

    Я не сторонница прививок, мы нашим детям прививки никогда не делали с рождения (дома рожали), в школе написали отказ от любой медицинской помощи, даже от пробы Манту удалось отмахнуться (никогда им её не делали). Фармакологических лекарств никогда не даём, температуру не снижаем ничем. Но с тех пор, как мы переехали жить в город, дети не вылезают из гриппа (раз в 2 месяца примерно, даже летом, это именно грипп, а не простуда). И так продолжается уже 4 года! Так что не всё так однозначно, как автор пишет. Сейчас по миру распространяются искусственные инфекции, похожие на грипп, ими болеют даже очень здоровые люди, у меня один знакомый сыроед пострадал в прошлом году сильно. «Впрыскиваются» эти инфекции в население с периодичностью примерно раз в 2 месяца (зимой — ещё чаще). Делается это, скорее всего, с помощью химтрейлов.

Оставить комментарий